Sociedad de Pediatría de Andalucía Occidental y Extremadura

33

Volumen XXI Nº 1  Mayo 2014

Manifestaciones clínicas y 

pruebas complementarias 

en la esofagitis eosinofílica.

González de Caldas Marchal R. 
Unidad de Gastroenterología, Hepatología y Nutrición Pediátrica. 
Hospital Universitario Reina Sofía.

Dir. Corresp.: rgonzalezdecaldasmarchal@gmail.com

Aceptado: 21-09-2013

Vox Paediatrica 2014; XXI(1):33-34

Nuestro objetivo  es valorar la aportación que y utilidad 

que los distintos aspectos de la clínica y las manifestacio-
nes complementarias hacen al diagnóstico de la esofagi-
tis eosinofílica (EoE) en la edad pediátrica. Para ello hare-
mos una división en cada uno de estos aspectos inten-
tando correlacionarlo con la evolución en el tiempo de la 
enfermedad y las diferencias que existen entre el paciente 
adulto y el paciente pediátrico y la diferenciación entre 
esta enfermedad y su principal diagnóstico diferencial, la 
esofagitis por reflujo.

Manifestaciones clínicas. En algunas de la series 

publicadas de pacientes afectos de esta enfermedad se 
contempla el concepto de variabilidad o “evolutividad” 
de la enfermedad, en el sentido que los síntomas de pre-
sentación de la esofagitis eosinofílica (EoE) en la edad pe-
diátrica son diferentes según la edad de presentación y 
cambian con la edad

1,2

. De esta forma en los menores de 

dos años predominan las dificultades en la alimentación, 
fallo de medro. En la edad de preescolar (2-5 años) pre-
dominarían los vómitos y síntomas más similares al reflujo 
gastroesofágico que no responde al tratamiento con in-
hibidores de la bomba de protones. Ya en la edad de es-
colar o preadolescencia (6-9 años)  predominan el dolor 
abdominal y retroesternal y la disfagia e impactación de 
bolo alimentario, clínica características en la edad adulta, 
son más propias de la adolescencia o ultima preadoles-
cencia (10-16 años)

3,4,5

. 

Estudios de alergia. El objetivo de estas pruebas es 

el de intentar identificar posibles neumoalérgenos o ali-
mentos que puedan ser el agente casual, ya que su re-
tirada constituye el mejor tratamiento de la enfermedad

6

. 

Para ello disponemos de dos tipos de pruebas. Pruebas 
cutáneas: son los prick test para la alergia inmediata y los 
parches cutáneos para alergia tardía  mediadas por me-
canismos de tipo III y IV.  Pruebas en sangre periférica: la 
eosinofilia total en el hemograma es un hallazgos inespe-
cífico y poco frecuente, aunque algunas series en adultos 
reflejan hasta una prevalencia del 50% de los pacientes, 
y las cifras totales elevadas (por encimas de 1500/uL) se 

relacionan con la gravedad y la presencia de afectación 
de otras áreas del tubo digestivo. Las inmunoglobulinas 
IgE específicas a alimentos y neumoalérgenos son útiles 
en la alergia IgE mediada y en algunas series de adultos 
se elevan casi en 3 de cada 4 pacientes pero en la edad 
pediátrica tiene menos utilidad 

5, 6, 7

.  En general si bien la 

identificación de alergenos alimentarios podría facilitar la 
instauración de dietas de exclusión, es cierto que en la 
edad pediátrica la rentabilidad de estas pruebas es varia-
ble y no siempre ayuda al manejo del paciente

 6

.

Pruebas radiológicas. La prueba principal realizada 

en el diagnóstico y evaluación de la EoE es el tránsito 
esofágico baritado. La indicación quizás esté más rela-
cionada con la presencia de signos de dismotilidad tipo 
disfagia o impactación del bolo alimenticio o en pacientes 
con síntomas de reflujo. Para aumentar el rendimiento de 
la prueba  es  importante la técnica de doble contraste,  
permite estudiar de forma más detallada la mucosa y pa-
redes esofágicas, y que la cantidad de contraste ingerida 
sea suficiente. La principal variable que limita la rentabili-
dad de este estudio teniendo en cuenta estos dos facto-
res previos es la edad, en lactantes o niños pequeños la 
cantidad de contraste ingerida es en ocasiones pequeña 
y se imposibilita el uso del doble contraste

 8, 9

.

De forma global la rentabilidad es baja presentando cerca 

del 50-60% de los casos de EoE un estudio normal

9

.

Los hallazgos más frecuentes son contracciones irre-

gulares del cuerpo esofágico, irregularidades en la mu-
cosa, impactación de bolo alimentario y las estenosis, que 
en la EoE son cortas y diseminadas mientras que en el re-
flujo son más extensas en esófago inferior

8, 9, 10

. 

Pruebas funcionales. La phmetría esofágica o la im-

pedanciometría la utilidad que plantean las guías de prac-
tica clínica radica en la capacidad de monitorizar o  detec-
tar variaciones en el pH esofágico y descartar así la pre-
sencia de un reflujo gastroesofágico (RGE) en pacientes 
con sospecha EoE que pudiera explicar los síntomas

11

. 

La proporción de pacientes que presenten EoE/RGE es 
de entre el 20-25%, por lo que hay autores que plantean 

34

S

OCIEDAD

DE

 P

EDIATRÍA

DE

 A

NDALUCÍA

 O

CCIDENTAL

Y

 E

XTREMADURA

Volumen XXI Nº 1  Mayo 2014

limitar esta prueba a que puedan generar dudas como es 
el caso de los lactantes o niños pequeños

12

. Quizá la im-

pedancia nos aporte un mayor rendimiento diagnóstico al 
permitir detectar reflujos mínimamente ácidos o inclusos 
alcalinos que la pHmetría no es capaz de medir, y la capa-
cidad de correlacionar de forma mas exacta los síntomas 
que presenta el paciente durante el registro con los ha-
llazgos de la prueba. No debemos olvidar que los casos 
de solapamiento de ambas entidades puede ocurrir com-
plicando el  diagnóstico y manejo de estos pacientes

12

.

La manometría esofágica puede complementar el diag-

nostico en los pacientes que presenten “síntomas moto-
res” como disfagia o la impactación alimentaria. Sin em-
bargo, la mayoría de las series encuentran alteraciones 
únicamente en un 20-25% de los casos

13

. Los hallazgos 

mas frecuentes son la presencia de una motilidad esofá-
gica inefectiva asociada a una normalidad en las presio-
nes de los esfínteres esofágico inferior y superior,  más 
prevalentes en los pacientes que presentan síntomas de 
disfagia aunque solo se encuentran en un 40% de los pa-
cientes que presentan estos síntomas

12, 13

.

Endoscopia esofágica. Los hallazgos son enorme-

mente variados y van desde lesiones muy tenues como 
fragilidad mucosa con pérdida del patrón vascular (como 
el papel crepé),  también es frecuente encontrar una no-
dularidad o granularidad de la mucosa  a veces pápulas 
blanquecinas que puede asemejar una infestación candi-
diásica del esófago y son otro que abscesos esosinofílicos 
cuando se estudia la anatomía patológica

3,5 14

.

En estadíos de mayor evolución de la enfermedad po-

demos encontrar un cambio en el aspecto de todo el 
cuerpo esofágico que toma un aspecto como de tubo 
corrugado o también descrito por algunos autores como 
“felinización esofágica” por su similitud con el esófago 
de los gatos

14

.  Estos “anillos” pueden hacerse más rígi-

dos tomando el esófago un aspecto de traquea es decir 
una  “traquealización” esofágica. Y ya en estadios mas 
avanzados de la enfermedad vemos la presencia de es-
tenosis con o sin impactación alimentaria asociada

14, 15

.

Histología. La infiltración de eosinófilos (Eo) constituye 

el hallazgos mas característico de esta enfermedad, las ci-
fras diagnosticas, aunque difieren a veces de las distintas 
series la mas  es entre 15 y 20 Eo por campo

16

.

La infiltración afecta a todo cuerpo esofágico sin dife-

rencias entre la zona distal y proximal por lo que se re-
comienda tomar biopsias de todo el esófago, incluso de 
zonas sanas

16,18

. Todavía hay pocas referencias sobre la 

relación que pueda existir entre la mayor densidad de in-
filtración de eosinófilos en la pared esofágica con los hal-
lazgos endoscópicos y por ende con la clínica

17

. 

 La EoE se caracteriza por  la presencia de un intenso 

infiltrado eosinofílico sobre todo en capas mas superficia-
les, una hiperplasia basal mayor del 50% del grosor del 
epitelio, presencia de espacio intercelulares mas dilata-
dos, micro abscesos de eosinófilos (mas de 4) con de-
granulación de los eosinófilos y la presencia de fibrosis en 
la lamina propia. Mientras que en el RGE  hiperplasia basal 
algo menos intensa y extendida, con elongación papilar y 
menor presencia de eosinófilos

16, 18

.

El papel del remodelamiento fibroso en la evolución de 

la EoE se presenta ya en algunas referencias como re-
sponsable de los trastornos motores así como los sínto-

mas y signos de impactación alimentaria y estenosis que 
presentan estos pacientes. Si bien se plantea como un 
fenómeno inicialmente reversible con el tratamiento pa-
rece que puede hacerse persistente si se deja la evolución 
de la enfermedad.  Esta fibrosis por el contrario no se en-
cuentra en la histología del RGE

18, 19, 20

. 

Bibliografía

1.  Spergel JM et al. 14 years of eosinophilic esopha-

gitis: clinical features and prognosis. J Pediatr Gastroen-
terol Nutr 2008; 48: 30-36.

2.  Liacouras CA et al. Eosinophilic esophagitis in chil-

dren and adults: a 10-year experience in 381 children. Clin 
Gastroenterol Hepatol 2005; 3:1198-206.

3.  Lucendo AJ et al. Adult versus pediatric eosinophilic 

esophagitis: important differences and similarities for the clini-
cian to understand. Expert Rev Clin Immunol 2012; 8: 733-745.

4.  Noel et al. Eosinophilic esophagitis. N Engl J Med 

2004; 351:940-1.

5.  Liacouras CA et al. Eosinophilic esophagitis: 

updated consensus recommendations for children and 
adults. J Allergy Clin Immunol 2011; 128(1): 3-20.

6.  Gonzalez-Cervera J et al. Succesful food elimination 

therapy in adult eosinophilic esophagitis: not all patients 
are the same. J Clin Gastroenterol 2012; 46(10): 855-858.

7.  Penfiled JD et al. The role of allergy evaluation in adult with 

eosinophilic esophagitis. J Clin Gastroenterol 2010; 44(1): 22-27.

8.  Lincoln O et al. Fluoroscopic findings in pediatric 

eosinophilic esophagitis. Pediatr Radiol 2012; 42: 721-727.

9.  Larry A et al. Pediatric eosinophilic esophagitis: radiologic fin-

dings  with pathologic correlation. Pediatr Radiol 2010; 40: 714-719.

10.  White SB et al. The small-caliber esophagus: radio-

graphic sign of idiophatic eosinophilic esophagitis. Radio-
logy  2010 ; 256: 127-134.

11.  Cardoso MM et al. Eosinophilic esophagitis: manometric 

and pHmetric findings. Arq Gastroenterol 2012; 49: 113-117.

12.  Dalby K et al. Gastroesophageal reflux disease and eos-

niphilic esophagitis in infants and children. A study of esopha-
geal pH, multiple intraluminal impedance and endoscopic 
ultrasound.  Scand J Gastroenterol 2010; 45: 1029-1035.

13.  Lucendo et al. Endoscopic, bioptic, and manometric 

findings in eosinophilic esophagitis before and after steroid 
therapy: a cases series. Endoscopy 2007; 39: 765-771.

14.  Müller S et al. Analysis of symptoms and endoscopic 

findings in 117 patients with histological diagnoses of eosi-
nophulic esophagitis. Endoscopy 2007; 39: 339-344.

15.  Straumann A et al. Pediatric and adult eosinophilic esopha-

gitis: similarities and differences. Allergy 2012; 67: 477-490.

16.  Genevay M et al. Do eosinophil numbers differen-

tiate eosinophilic esophagitis from gastroesophageal reflux 
disease? Arch Pathol Lab Med 2010; 134: 815-825.

17.  Vindigni C et al. Eosinophilic esophagitis: an Italian 

experience. Rev. Esp. Enfer. Dig. 2010; 102: 15-19.

18.  Aceves SS et al. Resolution of remodeling in eosi-

nophilic esophagitis correlates with epitelial response to 
topical corticosteroid. Allergy 2010; 65: 109-116.

19.  Aceves SS et al. Esophageal remodeling in pediatric eosi-

nophilic esophagitis. J Allergy Clin Immunol 2007; 119: 206-212 

20.   Lucendo AJ et al. Subepithelial collagen depositionm pro-

fibrogenic cytokine gene expression, ang changes after prolonged 
fluticasona propionate tretament in adult eosinophilic esophagitis: a 
prospective study. J Allergy Clin. Immunol 2011; 128: 1037-1046.